Эта страница посвящена существующим квалификациям, подтверждающим то, что перед вами – специалист, а не кто-то другой. Навеяно многочисленными вопросами на собеседованиях: внезапно оказалось, что у меня нет ни одного документа, подтверждающего квалификацию, и ни одной бумажки о прослушанном курсе хоть о чем-нибудь про управление рисками, внутренний контроль и внутренний аудит. То есть я проигрываю очень многим соискателям именно с точки зрения резюме. Может быть, выглядит как плач Ярославны, но все равно решил углубить соображения, приведенные здесь. Кстати, у эксперта сайта такая же плачевная ситуация с подтверждением квалификации.

Квалификации с экзаменом.

Единственная из доступных и известных профессиональных квалификаций называется CIA (Сертифицированный Внутренний Аудитор). Ключевая проблема этих и других буржуйских распространенных квалификаций: сдавший человек умеет отвечать на вопросы из четырех предложенных. Это проблема ЕГЭ.

Вопросы правильные. Например, из материалов Hock Training:

Какое доказательство подходит для определения того, были ли завершенные операции по закупкам действительными и были ли они сделаны по оптимальной цене?

Согласитесь, что внутреннему аудитору очень полезно уметь отвечать на этот вопрос: для ответа на него действительно нужно понимать сам процесс, уметь выявлять индикаторы мошенничества, делать аудиторские суждения и т.п. И ответ на этот вопрос подразумевает достаточно нетривиальное изложение того, в каких случаях это самое доказательство подходит, как работать с материалами и проч.

Что же не так? Немного истории. Что было раньше при получении аттестата о среднем образовании (раньше – это, например, в 90-х годах). Конкретному персонажу нужно было «поддержать беседу» по большинству предметов, в т.ч. таких «ненужных», как химия, биология, литература, ОБЖ и далее по списку. «Поддержать беседу» означает, что будущий выпускник, получив билет, должен был изложить свою версию ответа либо на доске, либо на листе бумаги. Далее он подвергался вопросам экзаменатора, отвечал (что подразумевает хотя бы общие навыки связной речи), и после этого выставлялась оценка, представляющая собой профессиональное суждение. Что происходит сейчас: достаточно научиться тыкать в подходящие кнопочки, расчет оценки происходит автоматически. Умение внимательно читать и понимать суть объемного текста (например, журнальную статью), писать, связно говорить и, тем более, углубленно размышлять – скажем так, не очень нужно для получения аттестата и поступления в ВУЗ.

Возвращаясь к вопросу из примера.  Если отвечать на приведенный вопрос в «старой» системе образования, то от потенциального дипломированного внутреннего аудитора потребовалось бы как минимум продемонстрировать знание контрольных точек процесса закупок и, исходя из этого, умение хотя бы затребовать некоторые документы, которые могли бы стать доказательствами. А в ЕГЭ-системе образования ему нужно правильно ткнуть на один из вариантов:

  • отчеты о приемке, заказы на закупку и требования на закупку;

  • требования на закупку, заказы на закупку и предложение цены;

  • требования на закупку, журнальные проводки первичных документов и предложение цены;

  • заказы на закупку, отчеты о приемке и предложение цены.

Достаточно для CIA? Да, вполне. Достаточно ли для жизни? Решать Вам. Но очевидно, что уровень знаний для ответа на заданный вопрос по «старой» системе образования и в соответствии с ЕГЭ-подходом, в т.ч. при получение CIA – принципиально разный.

Что еще можно отметить про экзамен CIA (исходя из пробных вопросов). Много аспектов:

  • нацелено на «бдительность». Например, нужно различать просто руководство и руководство соответствующего уровня;
  • нелогично для людей, которые долго живут в России. Например, отслеживание операций с ТМЦ не позволяет выяснить, были ли случаи кражи материалов;
  • много требований о знаниях конкретных формулировок (например, результат фотогрОфирования рабочего места – это вещественная, документальная, аналитическая или свидетельская информация? Я так сразу затруднюсь ответить…)

и пр.

Больший объем приводить не очень корректно, но хочется отметить большое количество вопросов в стиле

поэма александра блока
вопрос в задании егэ
и варианты эскалибур
двенадцать жопа карандаш,

то бишь очевидных.

Тем не менее, сдавший CIA человек – это, безусловно, человек-молодец. Но сам экзамен – подтверждение очень общих знаний. И далеко не факт, что обладатель квалификации сможет улучшить внутренний контроль на предприятии (даже если его подпустят к этому, что тоже бывает не всегда). Например, эксперт сайта в одной из тем LI прокомментировал это как «где CIA, а где борьба с мошенничеством». Также нужно отметить, что периодически для продвинутых специалистов других специальностей проводятся акции типа «для тех, у кого есть ACCA, CIA можно получить за одну часть». Результат – человек, ни разу не работавший во внутреннем аудите, становится квалифицированным внутренним аудитором с минимальными усилиями, что, вообще говоря, странно.

Если честно, сам бы пошел сдавать, но: (1) см. соображения выше; (2) лениво; (3) наткнулся на фразу из отчета ИВА за 2014 год: «Завершена работа над повышением качества перевода на русский язык экзамена CIA (новый перевод будет доступен к осени 2015)». То есть за 10 лет постоянного перевода на русский язык качество перевода все-таки повысилось, но на момент создания этой страницы все-таки пока не доступно простым пользователям. Огромное спасибо Институту внутренних аудиторов, я в него, если честно, вступил для того, чтобы скидку на экзамен получить.

Из аналогичных квалификаций для внутреннего контроля нет ничего, для риск-менеджеров появится с осени 2015 года. Квалификация, судя по всему, будет преинтереснейшая. Автор выложил тесты на LI с предложением пройти все желающим. Нам с экспертом очень понравился пример (орфография сохранена):

Главный бухгалтер утверждает, что в случае некорректного расчета, придется произвести повторный расчет, возможно уплатить существенный штраф и к тому же пострадает репутация компании, а следовательно возможны более жесткие проверки в будущем. Законодательство в области налогообложения недавно изменилось. Налоги уплачиваются на ежеквартальной основе. Процесс расчета налоговых платежей автоматизирован и система регулярно обновляется. Все платежи сверяются и утверждаются главным бухгалтером.

Задачка – оценить риск. Варианты ответа:

  • высокий;

  • катастрофический;

  • низкий;

  • средний.

Пожалуйста, ответьте. Именно одним универсальным вариантом абсолютно для всех случаев жизни.

В общем, мы с экспертом сайта не смогли набрать ни разу больше 7 из 10. По словам автора теста, его жена набрала сразу именно столько. В общем-то, характеризует в целом подход к ЕГЭ-варианту экзаменов. Вы действительно верите в то, что пара человек с опытом работы в 25 лет на двоих примерно соответствует по уровню понимания бизнеса жене «фасилитатора», с рисками не связанной? В общем, всего за 60 тыс. руб. (или 80 тыс. руб. при поздней регистрации) можно будет поучиться и получить первый русский диплом о рисках, отвечая на такие вопросы. При этом, сами понимаете, форма собственности организации, которая получает денежные средства – не НП, а ООО («Центр сертификации Русриск»), то бишь основная задача даже исходя из организационно-правовой формы – не развитие профессий, а извлечение прибыли. И люди будут покупать, сдавать и гордиться, а у нас таких бумажек не будет, увы.

Квалификации без экзаменов.

Здесь все проще. Есть несколько основных направлений получения дипломов:

  • семинары при Институте внутренних аудиторов;
  • семинары при big4;
  • тренинги от частнопрактикующих людей;
  • рисованные бумажки (например, PIA и CPIA), как правило, выросшие из курсов повышения квалификации для аудиторов/бухгалтеров.

Что хочется отметить. Во-первых, все эти квалификации, подтвержденные красивыми бумажками – это подтверждение не умений, а факта «прослушивания» (слово «прослушал» имеет несколько значений). Во-вторых, для большинства людей во внутреннем аудите это обучение не то, чтобы очень нужно. Да, иногда случается полезность (я бы побывал на паре курсов, каких – не скажу). Но, вообще говоря, нормальный внутренний аудитор умеет решать проблемы по факту их возникновения. Безусловно, есть люди, которые патологически стремятся к совершенствованию и прослушали все возможные курсы (особенно интересно, если это происходит за счет государства работодателя), но нужно ли это новому работодателю? В-третьих, таких бумажек априори много у обладателей и так подтвержденного умения, а именно CIA. Много – ровно потому, что нужно чему-то учиться для подтверждения так называемых CPE.

Также отмечу про Б.Н. Соколова, автора PIA и CPIA, которого здесь уже называл «Петриком внутреннего аудита». Человек за последние годы умудрился: организовать новое профессиональное сообщество, которое является конкурентом Института внутренних аудиторов, собрав в него представителей госструктур – возможный уровень см. здесь и здесь; протащить стандарт «Внутренний контролер»; организовать найм всех свободных внутренних аудиторов в какой-то проект, собирая резюме не совсем честным способом и т.п. В общем, думаю, не позже осени 2015 года возникнет фантастическая квалификация «Сертифицированный внутренний контролер», выдаваться будет очередным ООО (возможно, ООО «КУМЦ АПР», возможно — другим), но уже на территории России (так как деофшоризация, холодная война и пр., мировые сертификаты теперь не в тренде). Не попадитесь.

Как поступать?

Итого, если честно: при принятии решения о качестве сотрудников на основании формальных критериев (квалификации, сертификаты и прочие дипломы) пока доступно два варианта – ЕГЭ и купленный диплом. Понятное дело, что ЕГЭ (CIA) лучше, чем остальное из доступного.

Но есть более разумные варианты. Простой вариант – это попросить образцы работ. В принципе, сразу увидите, что человек умеет. Сложность состоит в том, что человек может обмануть, я так лично попадал. Но, вообще говоря, есть испытательный срок, и человека можно после него выгнать.

Более сложный вариант – сделать некий входной тест. Если у вас есть регламент закупок – дайте потенциальному соискателю его откомментировать. Если найдет 80% дырок, известных Вам – это стоящий человек, гарантирую. Попросите набросать реестр рисков для предприятия. Если «привезёт» штучки три интересных, о которых Вы не знаете – человек с хорошей вероятностью подходит. Попросите прокомментировать организационную структуру, попросите проанализировать набор реальных материалов и сделать из них выводы, попросите написать эссе об организации инвестиционного процесса и т.д. и т.п. Отдельно скажу о том, что человек может реально не подходить. У меня вспоминается «кейс» в одной очень уважаемой консультационной компании, которая подвизалась на подготовке отчетов по диагностике ФГУП и прочих ОАО в ведении Российской Федерации. Меня туда даже на повторное собеседование не позвали: достаточно самого кейса. Я не верю в аутсорсинг всего и вся, коллеги верят. Думаю, что даже если бы они меня взяли, всё равно бы не договорились.

Безусловно, авторы отдают себе отчет в том, что подходит конкретный человек в конкретную команду или нет – решать Вам, и все зависит от того, какие цели Вы ставите перед аудитором. Мы же исходим из того, что высококвалифицированный аудитор – это аудитор, способный увидеть нестандартные проблемы в стандартных процессах и стандартные проблемы в нестандартных процессах, и привнести Value путем грамотных рекомендаций, которые он же самолично, либо в трудовом экстазе с менеджментом сможет претворить в жизнь. Надеемся, что нам удалось на примерах показать, почему существующая сертификация – не гарантия наличия у человека подобных навыков. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.