Во второй части рассмотрим тесты, связанные с «организационными» составляющими конкурсной документации. В первой части были рассмотрены «смысловые».

Тест №5. Сроки исполнения.

Пример №7. Закупка №31704959379, см. техническое задание на стр. 73. Согласитесь, что обследование (диагностика, причем как филиалов, так и центрального аппарата), разработка частного технического задания и актуализация всей рабочей документации за три недели (по неделе на каждый пункт) – мягко говоря, маловато. Результат – в протоколе. Но потенциально это сделать все-таки можно, поэтому другой

Пример №8. Закупка №31705637079, техническое задание можно не смотреть, достаточно разъяснения №1. Для поставки мебели «под заказ» через 5 дней с момента заявки мебель должна быть на складе. Результат вполне очевиден.

Тест №6. Штрафные санкции.

В книге на странице 194 есть фраза «К примеру, никто не помешает в проект договора вставить условную фразу «отвечает за каждый день просрочки в объеме своих внеоборотных активов» либо назначить штраф в размере 50% в случае, если первичные документы представлены несвоевременно». Безусловно, 50% от внеоборотных активов – это нарушение законодательства о закупках. Поэтому

Пример №9, конкурс №31705404497. Смотрим проект договора, п. 6.2 и 6.3. Размер штрафных санкций в 3% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки (один из потенциальных участников посчитал, что это 1095% годовых, что превышает ключевую ставку в 121,95 раза) или же 5% от общей цены договора за каждый факт нарушения обязательств по договору, нарушением законодательства, безусловно, не является, о чем и написано в разъяснении от 23.08.17.

Кстати, зацените эффективность процесса:

  • договор аренды заключен 01.03.17 (закупка №31704847184);
  • конкурс на проектирование объявлен 03.05.17 (закупка №31705083445). Конкурс не состоялся, поэтому пришлось, преодолев все сложности, закупаться у единственного источника (закупка №31705196320). Цена вопроса – в два раза больше цены минимального предложения из несостоявшегося конкурса, зато поставщик надежный. При этом, так как проектирование сложное, то цену нужно увеличить в процессе (см. набор документов);
  • и только 11.08.17 объявляется конкурс непосредственно на ремонт, который закончится за 100 дней. Кстати, ходил в январе за 2-НДФЛ, ремонт в полном разгаре шел.

То есть начать ремонт помещения через полгода после заключения договора аренды – это нормально. И это все с 70-часовой рабочей неделей и непрерывным преодолением трудностей… До кучи, в то время, когда ремонт уже должен был приближаться к экватору, мы вдруг задумались о комплексном обследовании здания (закупка №31705634963)… Не зря говорят, что укладка асфальта – предварительные работы перед прокладкой теплотрассы… 

Тест №7. Обеспечение.

Если честно, встречал только в государственных структурах. Логика введения такого инструмента – обеспечение гарантирует исполнение контракта. Ага, возможно, и гарантирует. Но в умелых руках обеспечение – идеальный инструмент для отсечения ненужных участников. Один из очень «красивых» способов применения обеспечения «в нужных целях» –

Пример №10. Закупка №31603566982. Аббревиатура «ГЭСН и ФЕР» в названии файлов в закупке – это государственные элементные сметные нормативы и федеральные единичные расценки. То бишь обычная методологическая работа в сметном ценообразовании, и такую работу может выполнить любой региональный центр ценообразования. Чтобы всяческие региональные центры ценообразования не вздумали участвовать, не только все расценки включили в один конкурс (это – к формированию лота).

Для гарантированной невозможности широкого конкурса использованы инструменты (смотрим Информационную карту, п. 18 на стр. 32 и п. 24 на стр. 33):

  • Обеспечение участия в конкурсе: «5 (пять) % начальной (максимальной) цены договора. Российский рубль.»
  • Обеспечение исполнения договора: «30 (тридцать) % начальной (максимальной) цены договора. Российский рубль.»

С учетом НМЦД, которая составляет 131084000 руб., получаем, что для участия в конкурсе нужно вложить больше 6,5 млн. руб., а для исполнения договора – аж под 40 млн. руб. Чтобы понимать масштабы такого бизнеса, выручка регионального центра – миллионов эдак 20-25 рублей. Самый большой из потенциальных участников, АО «Мосстройцены», за 2016 год получил выручку в 207 млн. руб. Даже для него извлечь больше двухмесячного оборота, думаю, проблематично. Результат – сами понимаете, см. протокол.

А саму историю реформирования ценообразования, частью которой была эта закупка, см. здесь.

Другие организационные тесты.

В качестве дополнительных тестах, основанных на профессиональном суждении, можно указать следующие:

  • при наличии в конкурсной документации цены – порядок ее формирования. Очень полезен в случаи закупки товара, цены на который есть в интернете. Понятное дело, если у Вас мониторы оптом по цене выше розничной – это, мягко говоря, странно. Отмечу, что профессиональное суждение не всегда работает: тот же видеоклип можно снять как за $500, так и за $50000;
  • выбор порядка проведения конкурса. Согласитесь, что конкурс с критериями для поставщика условного цемента – мягко говоря, странно, достаточно запросить цены на условиях DDP (подробнее – в разделе про управление закупками). Подробно тема освещена на семинаре, интересно только для государственных закупок.

Также обратите внимание на то, что:

  • поступление двух и более заявок на конкурс совершенно не означает его прозрачности. Знакомство с внутренней документацией показывает, что «альтернативные» участники часто представляют минимальный комплект документов только для того, чтобы быть допущенными к конкурсу. «Задачи победить на выборах перед нами не стоит» ((с) «День выборов 1»), поэтому не проводятся даже попытки набрать какие-то баллы по качественным критериям. Нужно для того, чтобы конкурс был признан состоявшимся, в противном случае возможен неудобняк (отмена конкурса, необходимости закупки у единственного поставщика и т.п.);
  • если потенциальные закладки мягки, то есть со 100%-ой вероятностью сказать, что именно это – закладка, нельзя, это не означает, что конкуренция будет обеспечена. Дело в том, что большинство участников конкурсов умеют «читать между строк». Даже 1-2 «странности», приведенные в этих примерах, могут отпугнуть большинство возможных участников.

Тест последний (продолжительный, но самый простой).

Все представленные тесты можно сделать для закупочной процедуры любого объема максимум за день (с учетом описания выявленного). Но бывает, что и день тратить на что-то лениво. Поэтому в заключение — банальная, но самая эффективная рекомендация, которая потребует от службы внутреннего контроля минимальных трудозатрат. Покажите техническое задание потенциальным контрагентам (как минимум, 2-3), которым лично Вы доверяете. Любой профессионал с легкостью укажет все закладки. И связанные с оборудованием – возможно, что абсолютно, казалось бы, разумное требование «наличие пимпочки на хрени» реализовано только в одной модели только одного производителя. И связанные с условием ТЗ – контрагент станет уточнять, что именно имелось ввиду под этим пунктом, расшифровка наших хотелок резко увеличит понимание потенциальных участников. И т.п.

Пример №11. Закупка №31705417340. В договорах читать долго, смотрим разъяснение №4, п. 6. Кто-то из потенциальных заказчиков прямо указал, что «Набору требований, предъявляемых к системам хранения данных файлового уровня закрытого сегмента продуктивного контура, удовлетворяет лишь оборудование Net App FAS8200», а «Набору требований, предъявляемых к системам хранения данных файлового уровня контура тестирования и контура разработки, удовлетворяет лишь оборудование NetApp FAS2650/2620». Дальше идет стандартная переписка, что данный факт ограничивает конкуренцию, стандартный ответ про то, что заказчик ничего не нарушает (это такой жанр при государственной закупке. Иногда может закончиться в ФАС с малопредсказуемым результатом, но в основном имеет статус дежурной публичной переписки). Можно еще обратить внимание на разъяснение №2, п. №3 про сроки поставки, когда какой-то потенциальный заказчик обращает внимание на то, что «срок предоставления решения в 3 дня на практике мы считаем нереальным» (см. первый тест выше), а также замечательный ответ, что «Указанный срок подтвержден предварительными переговорами с участниками российского рынка услуг Центров обработки данных».

Результат очевиден – 265 млн. руб. уходят без конкуренции одному из «участников российского рынка услуг центров обработки данных», который и железяку нужную найдет, и за 3 дня решение развернет. Совершенно случайно. И также очевидно, что если показать это ТЗ 2-3 альтернативным поставщикам, то эти альтернативные участники явно порекомендуют изменить техническое задание путем удаления закладок.

Итоги.

Собственно, использование данной техники и результаты проведенного анализа не говорят ни о чем. Мой бывший руководитель (в официальных документах – начальник учреждения) называл такое «журналистским расследованием» и просил больше не писать и ему не приносить. Результат достаточно стандартный для любого журналистского опуса: кому-то нравится, кому-то не нравится. Но опыт работы в негосударственных структурах показывает, что коллегиальным и исполнительным органам эти очерки читать бывает интересно, поэтому внутренним контролерам и аудиторам рекомендую писать. В заключение – мой любимый конкурс, №31603811479, смотреть итоговый протокол. Минус 62% от начальной (максимальной) цены договора – это неплохо, согласитесь. Особенно в сравнении с приведенными примерами. То бишь все-таки разумные закупки в государственной структуре возможны, доказано в отдельно взятой организации…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.