Эпиграф: 

Профессор говорит парикмахеру:

— Представьте, что вы должны письменно фиксировать и обосновывать применение каждого инструмента для стрижки, составлять перспективный и почасовой планы пострижения каждой головы, обосновать письменно её помывку, применение шампуня и других средств по уходу за волосами.

Оплата вашего труда будет в прямой зависимости от количества статей о пользе стрижки, которые вы опубликуете, при чём с учётом рейтинга издания («Космополитен»- супер, «Работница» — так себе), от чтения публичных лекций о мытье головы и участия в семинарах и конференциях на тему «Бритьё как исторический концепт в медиа-коммуникативном аспекте», от показательных развлечений, которые вы будете устраивать для клиентов…

Несколько раз в год к вам будут приезжать с проверками. Решением свыше будет запрещено использование ножниц с острыми концами….

— !!!!…бл…..! — сказал обалдевший парикмахер, — А СТРИЧЬ-ТО КОГДА?!

Введение.

Наверняка, многие задавались вопросом: а почему государственные задачи решаются плохо. Не говорим о манифестах одной из известных партий, манифесты – они на то и манифесты. Но почему не выполняются вполне разумные планы долгосрочного развития? Цели первого этапа «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года», мягко говоря, не достигнуты. В 2011 году пришлось писать новую Стратегию 2020, но на 2017 год выполнено только 29% этой стратегии. Понятное дело, что 2020 год еще не наступил, но вероятность достижения хотя бы 80% целей уже в 2017 году можно оценить как минимальную. О других целях (типа 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест) даже говорить не буду.

Главное, вроде бы все есть: распоряжение Правительства, само Правительство, бюджеты, штатная численность и т.д. и т.п. Но не получается. Понятное дело, что есть традиционные объяснения: кризис, коррупция и пр. Влияют ли они? Да, конечно. Но сама концепция была утверждена осенью 2008 года, кризис уже был вовсю, а при доработке в 2011 году прогнозы можно было составить абсолютно разумные. Коррупция, безусловно, существует, но ее влияние – это 10% (хотя иногда и 50%) от денежного потока. То бишь 90% (ну, или хотя бы половина) все-таки идет на запланированные цели.

Я тоже задавался этим вопросом, во многом из-за этого и пошел работать в государственную структуру. Поработав в качестве внутреннего контролера / аудитора и в бизнесе, и в государственном учреждении, пришел к неоднозначному даже для себя выводу, что основные проблемы связаны не с внешней средой и даже не с коррупцией (ладно бы, воровали, но целей достигали). Проблемы связаны, в первую очередь, с организацией процесса управления на государственном уровне. В этой и следующих статьях описываются наблюдения по итогам жизни в государственных организациях на среднем руководящем уровне. Все совпадения — случайны.

Штатное расписание.

Особенность государственных структур – если нужна какая-то новая функция (условно говоря, раньше никогда не подсчитывали тушканчиков, а сейчас вдруг нужно стало), то возможны только два варианта: либо нагрузить данной функцией уже существующий отдел (без увеличения штатной численности), либо расширить штат. И то, и другое – плохо.

Нагрузить функцией уже существующие подразделение не есть хорошо. В государственных учреждениях как никогда много (почему их таки не разгонят – см. ниже) подразделений, которые, с одной стороны, ничего особо не делают (не то, что совсем только бьют баклуши, но трудовой день ненапрЯжен). А есть подразделения, которые работают как в бизнесе и даже больше. Так вот, первым в принципе стараются ничего не поручать, так как сделают в лучшем случае на троечку с минусом. А вторым поручают все, потому что сделают (пусть и путем работы до 23 часов). Соответственно, если передать функцию в какое-либо подразделение – то либо ничего сделано не будет, либо нужно нагрузить уже и так перегруженное подразделение.

А вот расширение штата в государственной структуре опасно. Это в бизнесе для новой функции можно взять одного человека, назначить ему любую зарплату (да хоть как у условного начальника управления, хотя будет 1 человек) и т.п. В государственных структурах расширение штата под новую функцию – это новый отдел. То есть вместо одного человека в бизнесе в государевом учреждении возникает начальник отдела, заместитель начальника отдела, два главных специалиста и один ведущий.

Причины этого странны. Во-первых, чем больше штат, тем выше должность и больше зарплата. Соответственно, чтобы получать зарплату начальника отдела, нужно как минимум 5 человек в подчинении. А если хочешь зарплату начальника департамента – 35 человек. Во-вторых, большинство юристов искренне считает, что нужен комплексный подход. Из воспоминаний консультантской юности: я так и не убедил человека с юридическим образованием в том, что два юриста (кроме него, генерального директора) – это много. Казалось бы, я не прав? Возможно, но общая численность организации была 11 человек. А комплексный подход и гарантированное решение задачи можно обеспечить исключительно нормальной штатной структурой, то есть создать отдельный сектор / отдел / службу / управление / департамент. А в-третьих – см. следующий раздел.

Кстати, ограничение численности органов власти – на самом деле, почти обман. Как и отсутствие роста окладов. Численность министерства действительно может даже и сократиться. Но с учетом подведомственных организаций, ФГУП и прочего окружения неуклонный рост налицо. А оклады тоже не растут, но растут ежемесячно выплачиваемые надбавки.

В общем, о решении задачи еще не начали думать, но уже образовалось пять штатных вакансий. Которые, не поверите, нужно срочно заполнять. Это в бизнесе – не заполняем вакансию, ну и пусть висит…. Здесь все срочно. Поэтому переходим к разделу

Комплектование.

Согласитесь, когда Вы в бизнесе ищите директора по маркетингу, руководителя отдела внедрения или же начальника отдела АСУТП, основное и практически никем не неоспариваемое требование – это опыт работы (в маркетинге, внедрении или АСУТП соответственно). Причем, желательно, не менее 3-5 лет. В государственных структурах это требование совершенно излишне. Специализироваться на чем-то, особенно начиная с уровня начальника управления, категорически не принято. Можете посмотреть биографии руководителей в государственных структурах (в сети их достаточно).

Да, кто-то работает всю жизнь, условно говоря, в сельском хозяйстве. Но большинство сегодня отвечает за госполитику в сфере медицины, завтра – за разработку информационных систем, послезавтра – за строительство мостов. Такие траектории совершенно никого не пугают, более того, считается, что от этого человек только крепнет (становится универсальным руководителем). Чтобы понимать абсурдность ситуации – взяли бы Вы в бизнесе на должность начальника отдела МСФО бывшего начальника транспортного цеха и/или наоборот? А вот в государственных структурах – более чем. Даже анекдот есть (опубликован 28.05.17):

Пробежимся в поисках ответов на некоторые вопросы по интеллектуально-емким постам в нашем правительстве. Что за чресла в этих креслах?

  • Министр образования и науки – дирижерско-хоровое отделение института культуры
  • Природные ресурсы и экология – специалист по телемеханике и автоматике
  • Промышленность и торговля – социолог
  • Транспорт – специалист в области политической экономии
  • Строительство и ЖКХ – режиссерское отделение института культуры
  • Министр обороны – строитель
  • Куратор ВПК в чине вице-премьера – журналист
  • Созидатель инновационной экономики на посту премьера – юрист

Все-таки что ни говорите, а профессионализм – великое дело…

На примере моего предыдущего места работы. Создавались филиалы. Руководитель – конечно, фигура политическая. В связи с этим руководителем филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» назначается, безусловно, не эксперт, а свой человек (либо от Минстроя, либо бывший партнер по бизнесу начальника учреждения). Но никто не дотумкал, что неплохо в новый филиал направить хотя бы методолога, который хоть раз подготовил заключение от имени Главгосэкспертизы, на должность заместителя начальника. Как результат – все филиалы изобретали велосипед с разным успехом. Когда я сообщил об очевидной необходимости «команды открытия» начальнику – получил требование перестать его критиковать…

Ситуация усугубляется средним сроком жизни на должности. Фактически это является для работника государственной структуры горизонтом планирования и составляет, как правило, 3-5 лет. Если что, институты готовят специалистов (которые могут оказаться никуда не годными) на протяжении этого периода. Соответственно, у вновь назначенного начальника даже нет особого стимула глубоко погружаться в тему до уровня профессионала. Достаточно уметь поддержать беседу.

Перейдем к подбору персонала. Рассмотрим на примере условного аналитика (который будет просто считать тушканчиков) из предыдущего раздела. Как я показал, в государственных учреждениях нужен целый отдел. Главное при поиске начальника отдела – чтобы был человек свой (и проверенный). Свой начальник отдела подбирает команду: заместитель – очень близкий человек, два главных специалиста – по рекомендации. А вот дальше возможны две развилки.

Первая развилка. На должность ведущего специалиста таки берется человек с опытом в конкретной сфере (либо, по счастливой случайности, профессионалом является кто-то из уже принятых в отдел до этого). В этом случае структура фактически состоит из одного исполнителя и 4 начальников (главные специалисты передают указания начальника и заместителя начальника отдела ведущему специалисту, сами ничего особо не делая). Вариант, реально, неплохой: спец есть, работа делается. Правда, возникли 4 человека, которые не нужны – но это особенность госструктур.

Вторая развилка. И ведущий специалист подбирается тем же методом, то есть главное требование – чтобы свой. В этом случае, так как поставленные задачи нужно выполнять, начинается коллективное изобретение велосипеда. И хорошо, если они все-таки изобретут велосипед, на котором полетят в космос. Но частенько велосипед получается с квадратными колесами. С другой стороны, какая разница, на каком велосипеде в космос – с квадратными или круглыми колесами…  

Продолжение – в следующей части, которая будет называться «Поехали». 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.