Общие впечатления.

Начну с покупки книги. Стоимость ее – 3490 руб. + доставка. Согласитесь, что немало даже по меркам 2020 года. При этом внутри лично моей книги лежала накладная непосредственно от издательства, в которой была указана цена 340 руб. Кстати, книжка еще и издана «при поддержке ПАО «Транснефть». Как обычно, популяризация внутреннего аудита в исполнении Института внутренних аудиторов. Если что, остатков на счетах Института хватило бы на бесплатную раздачу книги всем членам, и еще осталось бы… Но критиковать не буду, у каждого свой бизнес.

Первое впечатление от книги было, скорее, отрицательным. Возникает оно из-за того, что очень много общих фраз. Примеры: «Ожидания профессии внутреннего аудитора образуют прочную основу успеха руководителя внутреннего аудита и службы внутреннего аудита и повышении стоимости организации», «Общаться эффективно и убедительно, добиваться поддержки прогрессивных и инновационных инициатив, чтобы приносить пользу организации, и привносить в работу подход, ориентированный на решения», «Использовать навыки эффективной коммуникации, в том числе умение задавать вопросы и активно слушать – это полезно для понимания практических аспектов», «Внутренние аудиторы оценивают активные усилия по управлению рисками внутри своей организации очень позитивно, поскольку это означает, что менеджмент оценивает риски и управляет ими в рамках своей деятельности» (все цитаты – открыл произвольные страницы книги, когда писал этот текст). Похоже на социалистические лозунги в стиле «за всё хорошее против всего плохого».  

Первое впечатление оказалось, в целом, ошибочным. На самом деле вполне понятная структура, которой придерживаются авторы. А общие фразы – на самом деле британский стиль. Кроме того, есть гипотеза, как такие фразы возникают. Причина, как мне кажется – в большом количестве авторов. Если первоначальная фраза, возможно, была максимально конкретной, то в ходе обсуждения эта фраза обобщалась, обобщалась и обобщилась до банальности. Зато все согласны.

Читать рекомендую внимательно, маленькими дозами (грубо говоря, по 1-2 главы), понимать, что написано между строк и, самое главное, проецировать на себя и на свою службу. В книге много интересных формулировок, мне уже помогают. Кстати, сама книга как изделие очень приятна, издана хорошо и в цвете. Опечатки, правда, наличествуют, но сейчас это нормально (наверное). В общем, заняла почетное место между «Спид-Инфо» и «За калужской заставой».

Итоговая рекомендация – книгу прочитать, мозги упорядочивает. Но прочитать критически.

Анализ главы 1. Разработка стратегии внутреннего аудита.

На первой страницей во втором абзаце – мысль, что «Каждая успешная служба внутреннего аудита начинает со стратегии». Если честно, после этого захотелось бросить читать. Получается, что с точки зрения уважаемых авторов книги, все службы, в которых работали авторы сайта, неуспешны.

Почему такая фраза появилась? Мои гипотезы. Гипотеза №1. Когда гуру в возрасте 50+ по зову профессионального независимого директора приходит в какую-нибудь среднюю компанию – к нему относятся как к гуру. Особенность гуру – может вещать, что хочет (фраза негативного оттенка не имеет). Если скажет, что сначала нужна стратегия внутреннего аудита – ну, пусть будет, независимый директор поддержит. А так как гуру – на самом деле гуру, то за время разработки стратегии он и бизнес изучит, и сделает внутренний аудит полезным. Проецируя на себя – ситуация сферического коня в вакууме, особенно для молодого руководителя. Гипотеза №2. Разработка стратегии – это месяца три, не меньше. Соответственно, за это время можно пообжиться в организации, потенциальные клиенты аудита снизят бдительность. Результат, в общем-то, очевиден (бумажки как бумажки), но отложенная активность позволит включиться в работу более осмысленно.

В общем, возможно, это самая сомнительная рекомендация из книги, если читать буквально. Есть гигиенические вещи в любой компании, которые можно и в подавляющем большинстве компаний нужно делать без стратегии. Например, исходя из анализа рисков и денежных потоков, как здесь. Хотя, если прочитать дальше, то под инструментами управления стратегией понимаются достаточно банальные вещи: положение о внутреннем аудите, цели и задачи, управление эффективностью деятельности да управление рисками. Хотя зачем документировать (да еще в первые месяцы работы подразделения внутреннего аудита) последние 3 – совершенно непонятно. 

3625 уплоченных рублей все-таки жалко, поэтому продолжим чтение. Следующая сомнительная вещь – это максимальная ориентация на создание стоимости. Особенно «добавленной», add value. По практике – скорее «не давать разрушать», в терминах миссии из международных основ профессиональной практики – «сохранение» (оно, кстати, стоит в определение миссии на первом месте). С одной стороны, нормальная служба внутреннего аудита себя окупает и является хорошим инвестиционным проектом. С другой стороны, основная причина находок внутреннего аудита – скажем мягко, некоторые недочеты в деятельности менеджмента. Поэтому, как мне кажется, допустимо, что внутренний аудит не принесет ценности, в частности, стоимостной. Но это не значит, что он не нужен: немного метафорично, но из-за того, что бизнес сейчас работает нормально, это не значит, что бизнес будет и дальше работать нормально. Ну и про «разумную уверенность» можно вспомнить.   

Последнее замечание к первой главе – что-то излишне оптимистически (во всяком случае, для российских реалий) описаны требуемые взаимоотношения с менеджментом. Нужно дружить и с генеральным директором, и с финансовым, и с «подразделениями второй линии защиты» (перечислено 10, но перечень открытый). При этом сотрудничество должно носить взаимовыгодный характер.

Да, безусловно, правильно все это: дружить нужно. Но ощущение, что опять какая-то излишне идеальная ситуация обрисовывается. Настоящая дружба подразделения внутреннего аудита с любым другим – скорее редкость. Причины, по которым внутренний аудит не любят – да очевидны. Неэффективность есть везде, внутренний аудит ее выпячивает. При этом:

  • генеральный директор отвечает за все и общается с владельцами либо СД не реже CAE. Зачем ему конкуренты при донесении положения дел?;
  • финансовый директор, который, исходя из современного понимания, должен организовывать контрольные процедуры, может их завалить. Не говоря о том, что и внутри его епархии может возникнуть неэффективность (например, из «традиционного» – цать млрд. руб. на остатках без процентов либо с минимумом);
  • все подразделения «подразделениями второй линии защиты», как правило, хотят рекомендовать и надзирать, но не хотят нести ответственность. Именно поэтому причиной любого события в подавляющем большинстве случаев указывается вина конкретного человека (в нарушении п. *.*.* чего-либо и т.п.). Если внутренний аудит будет писать о том, что на самом деле большинство причин – это проблемы системы, которую создали указанные подразделения (хотя бы потому, что их рекомендации не осилить, т.к. много букв)… Не поймут, но надо… 

В общем, у всех указанных повод скорее не для дружбы с внутренним аудитом, а для вражды (хоть и скрытой). Быть излишне откровенным с внутренним аудитом, обмениваться инфо и т.п. – вряд ли у хоть одного из перечисленных в книге возникнет желание. Какую-то часть своей жизни, безусловно, продемонстрируют, но чтобы вот достоверно и всё сразу – сомнительно. Тем не менее, бывают ситуации, когда распределение ролей в бизнесе порешено по-джентельменски (своего рода пакт детей лейтенанта Шмидта), тогда внутреннему аудиту действительно получится именно дружить.

Что делать?

Как обычно для сайта, воспользуемся принципом «критикуешь – предлагай». Отметим, что на страницах сайта достаточно много мыслей про организацию работы. С точки зрения стратегии внутреннего аудита:

  1. Безусловно, надо написать положение о внутреннем аудите. На сайте есть образец.
  2. Ближайшая цель – это принести находку, которая минимизирует вопросы «а зачем мы тратим на внутренний аудит деньги». И это нам кажется самой разумной целью. Стратегию можно писать после того, как становится понятно, кому и что интересно ожидать от ВА в моменте.
  3. В стратегии как документе зафиксировать:
    • чем внутренний аудит занимается, а чем — нет. Чтобы вышеобозначенные ожидания не распылять;
    • дерзновение относительно близости аудита к вспомоществлению в достижении стратегических задач. Это очень много от чего зависит, и современные тенденции демонстрируют, что надо быть поближе к стратегии бизнеса, но есть реалии, ожидания и задачи. Поэтому об этом надо четко сказать: либо внутренний аудит за стратегию, либо за операционку, либо еще за что-нибудь (ревизии, дублирование работы внешнего аудита, методолог по бухучету, … );
    • ответственность менеджмента за фидбек на результаты внутреннего аудита. Понятно, что если активный тон задается сверху, то это может быть излишним. Но если наверху подпрыгивают, то внизу – обычно забивают. Так что для исключения этого всего – не помешает.

В части дружбы – не всегда получается. Стремиться к нормальному общению нужно, но особо на помощь менеджмента рассчитывать не стоит. Просто нормальные отношения (когда здороваются) – уже не так плохо. 

Более детально, что нужно делать при постановке — в рекомендациях 2015 года

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.