Про ИВА

Пришла мне весной 2019 года рассылка от Института внутренних аудиторов. В рассылке было написано, что меня поздравляют с 10-летием членства. Так как за время членства постарел, стал все чаще говорить себе: «А зачем?». Примерно как здесь.

И спросил я себя «А зачем?» про членство в институте. Сопоставил доходы и расходы.

Расходы посчитать проще. Потратил я что-то типа 20 тысяч рублей по текущему курсу (возможно, чуть меньше).

С доходами сложнее. Понятное дело, получил доступ к Стандартам (некоторые из них привели к статьям на сайте – например, вот, получил доступ к презентациям со встреч (около 30% — разумные, есть даже полезные). Другими привилегиями – не пользовался. Согласитесь, что-то не хватает на 20 тысяч.

При этом ожидали определенной активности. Анализ деятельности ИВА (на 7 год членства) приведен здесь. Если кратко – почти ничего не изменилось:

• по популяризации профессии – популярных статей для собственников бизнеса как не было, так и нет. При этом вот такие статьи почему-то возникают. Да, вакансий больше, 35 (было 26). Кстати, посмотрите на зарплаты;
• по содействию профессиональному развитию – даже ссылки рабочие с идиотизмом: программа от РЭА и определения в словарях; стандарты – несмотря на более, чем устойчивое финансовое положение, всякие практические указания переводятся очень даже не спеша;
• выполнение экспертной роли – ну, количество тренингов, безусловно, увеличилось. И даже стали бесплатные вебинары проводить. Так что результаты налицо.  

Руководство института на эту статью, безусловно, отреагировало. Своеобразно, конечно – оказывается, после отправки статьи в ИВА нужно было дать на ответ 30 дней (это в госструктурах такой срок обязательного ответа), срок с нашей стороны был не выдержан. Дальше встречались с директором, переписывались с председателем Совета, писали предложения… По этическим причинам публиковать ничего не буду, но ответы в почте – храню. Что напрягло – это элементы демагогии (ответ «В чем вопрос, какое предложение?» на «а давайте CAE в госструктурах платить не меньше, чем заместителю руководителя». Профессионально для внутренних аудиторов, работа такая), фразы типа «все работают, а Вы не в курсе и не интересуетесь» и периодические ссылки на какие-то сайты конкурентов (на вопрос «а давайте в яндекс напишем, чтобы ересь не выдавало» получен ответ «Поддержкой интернет-сайтов других организаций не занимаемся по понятным причинам»).

Но Институт же должен реализовывать планы, над которыми там все так работали усердно, и которых мы не замечали? А люди и реализовывали. Меньше, чем через 2 месяца после получения последнего письма с ответами на наши рекомендации, было учреждено ООО «УЦ «ИВА». Картинка из СПАРК:

Если кто помнит, можете вспомнить Ф.И.О. исполнительного директора тогдашнего, да и подписи в рассылке от ИВА…

Немного статистики, у кого доступа к системам раскрытия нет. На счетах ООО УЦ «ИВА», по данным отчетности на 31.12.20 – 6,8 млн. руб. ООО УЦ «ИВА» в качестве дивидендов выплатило за 2019 год 5120 тыс. руб., из которых бывший исполнительный директор должна получила 3,84 млн. руб. Ну и, так как численность 1 человек, а уплаченных взносов в ФОМС в том же году — 0,15 млн. руб. то, получается, что исполнительный директор получила еще и зарплаты за год в 2,84 млн. руб. (не бухгалтер, могу приврать, но плюс-минус оно так и есть). Итого – 6,68 млн. руб. в год, или же 555 тыс. руб. в месяц. Согласитесь, что неплохо для «холодных» продаж. 

Не, я понимаю, что весь масштаб песочницы (и Ассоциация «ИВА», и ООО «УЦ «ИВА») – меньше 30 млн. руб. в год. Понимаю, что денег тратить некуда (на остатках Ассоциации «ИВА» – 11 млн. руб.). Опять же, допускаю, что взятку надо дать кому-то за что-то очень полезное (типа журналистам за популяризацию профессии). Но вопрос: если читатели в своей работе выявили бы такое – понравилось бы? Менеджмент Ассоциации (на английском название сохранилось, некоммерческое партнерство), формально – на членские взносы, учредил контору с миноритарным участием Ассоциации и собственным контролем и просто туда завел какие-то потоки (кстати, для одного физического лица в качестве дополнительного дохода – очень неплохие)? Ревизор об этом, кстати, не сообщил. Вдобавок люди пропагандируют «1. Является образцом честности.» (это из основных принципов профессиональной практики). Ну-ну, комментировать не буду. Только напомню, что от 1 млн. руб. по соответствующим статьям УК РФ – «особо крупный».

В общем, взвесив все «за» и «против», решил я не платить членский взнос. Заодно понаблюдал процедуру уведомлений о том, что я задолжал. Отработано качественно: 6 писем, 2 смс. Учитывая предыдущий опыт исполнительного директора – причина понятна. Как говорится, хорошо, что на работу не позвонили…

В общем, пусть исключат в соответствии с процедурами. И, безусловно, желаю Институту внутренних аудиторов удачи в бизнесе и всяческого денежного процветания!

P.S. Даже если формально членом остаюсь (формально не исключен), то ущерба в соответствии с уставом (п. 6.11) нет.